头条资讯网

我们
只是即时资讯的搬运工
头条资讯网-国内外时事,奇事,新鲜事

新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条

更新时间:2021-09-15 22:53:28点击:






本期为大家推荐的是郑忠明老师的《***报道历史事实的既存内部结构与***报道合理智 ——基于抨击形而上的说明》。原文刊载于《国际***报道界》2020年第2期。



作者简介

新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条(图1)

郑忠明,现任职于湖北大学***报道传播学院,讲师。早年在《羊城晚报》等媒体从事记者、编辑多年,2017年于武汉大学***报道与传播学院博士毕业。目前主要从事媒介社会风气学、***报道传播思想史科学研究。2015年迄今,在《***报道与传播科学研究》《国际***报道界》《***报道记者》等期刊发表论文,多篇论文被《人大报刊复印资料》转载。


摘要

“如何重构***报道历史事实”而此方法论和课堂教学准则难题,不能忽视“基于哪种毕竟重构***报道历史事实”而此科学知识论难题,故,***报道合理智科学研究,还应该深入***报道历史事实当今世界的既存内部结构。基于抨击形而上思想,本科学研究勾勒出***报道历史事毕竟科学知识论微观上的三重内部结构(毕竟专业领域、空间专业领域、历时专业领域),***报道合理智,作为***报道业科学知识生产独有的方法论和课堂教学准则,显然同***报道历史事实的既存内部结构密切相关。


关键词

戈登·鲁特、毕竟域、前述域、实战经验域、不偏不倚


新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条(图2)

一、难题缘由

新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条(图3)

科学研究***报道合理智的美国著名研究者迈克尔·舒费恩(Michael Schudson)在《发掘***报道》中曾经设问:为什么***报道业要选择“合理智”宣示专业科学知识权威,而不是选择神的启示或民意投票(迈克尔·舒费恩,2001: 5)?合理智进入***报道业,诚如舒费恩所言,受到自然科学理智道德观和社会风气人文环境的影响,然而,***报道业的合理智毕竟与历史学、社会风气学、自然自然科学等科学知识领域的合理智有诸多不同之处,如若进一步透视***报道合理智,历史事实准确、引用权威消息源、历史事实和意见分开、平衡、中立和独立等,并不完全适用于其他科学知识领域,所以,还需要进一步追问,合理智道德观渗透到***报道业,为什么最终形成的是这样一套相当独有的方法论与课堂教学准则?而此难题涉及到***报道合理智各种独有涵义形成的影响因素。我国台湾研究者彭家发在其文献性著作《***报道合理智原理》中综合国内外科学研究指出,多种因素塑造了***报道合理智的多样化涵义,诸如,经济上,商业报纸、自由主义报业与垄断报业的演进;技术上,电报及通讯社的配合乃至照相术带来的现实道德观;理智上,“培根主义”追求历史事实的自然科学思潮;社会风气内部结构上,公共关系行业的兴起与***报道管理等(彭家发,1994:22-27);澳大利亚研究者斯蒂芬·马拉斯(Steven Maras)归纳出业余化、技术、商业化、政治四大因素,并辅之以英国公共广播体制、美国内战中的报道技术和***报道采集速度、广告市场的扩张、所有权的巩固、新兴阶层的出现以及业余意识等其他因素(Maras,2013: 23-38);若要梳理围绕而此难题的国内外相关科学研究结果,文献相当庞杂,尽管如此,大体上还是可以划分出两类看法。


一类看法认为,实战经验主义、实证主义和理智主义的科学知识观,相信通过可靠的观察和实战经验材料可以获得客观历史事实,尤其是借鉴自然科学方法,如理查德·施特雷克富斯(Richard Streckfuss)就认为,20世纪20年代新兴的社会风气自然科学(主要有社会风气学、心理学、政治学以及经济学)确立了对于自然科学方法的信念,此种方法论和方法论应用于人类事务(包括***报道业),能开启人类幸福的大门(Streckfuss,1990)。李普曼就是而此合理智道德观的倡导者。亚伦·奎因(Aaron Quinn)指出,信息有其内在的准则内部结构(intrinsic normative structure),***报道合理智课堂教学同样内在于信息的准则内部结构中,他们在理智上是不可避免的,不仅仅只是可选择的。“信息在理智上使其创造者、制造者、传播者、消费者和用户服从于普遍的也因此是全球范围规定的方法论和伦理标准,至少在原则上如此,而不考虑人文描述的差异”(Quinn:2008)。如若肯定自然科学理智适用于***报道业,也就同时肯定了***报道合理智是可行的,无论是理智的要求,还是道德的要求,诸如,***报道合理智是应对美国人文中情感主义和沙文主义倾向的理智方法,是一类苛刻的、理智上严格的程序(Streckfuss,1990),是人类理智追求***报道历史事实时,一类可行的规定原则(郭镇之,1998),一个要努力达到的标准(陆晔,1994),舍此似乎别无他法(吴飞,2008),是课堂教学中必不可少的人文形式和操作程序(陈力丹、王亦高,2006),对合理智的诉求最终植根于人类精神交往和人的社会风气道德(单波,1999)。


另一类看法认为,自然科学理智精神渗透到***报道业并不是自然且必然发生的,***报道合理智的出现主要是外部社会风气人文力量作用于***报道业的结果。例如,认为***报道合理智是美国***报道业应对历史人文气候中对历史事实的不信任而设计出的一类业余准则,历史事实和价值分开是而此业余准则的核心(迈克尔·舒费恩,2001:110),是业余***报道组织形成后应对外部压力的策略仪式,所谓“客观历史事实”是形式、内容和组织间关系共同塑造的结果(Tuchman,1972),是电报技术对***报道文本和课堂教学的塑造(詹姆斯·凯瑞,2005:168),是资本主义政治经济内部结构下一整套用来巩固西方体制而重构的话语(赵月枝,2008),是***报道业余群体重构话语边界和业余权威的产物(Zelizer,1993)。


如舒费恩所言,“自然科学虽然有其内在逻辑,但它一定是由社会风气环境塑造的。究竟哪种社会风气环境,推动了采集历史事实、联系历史事实的自然科学以人类社会风气自身为科学研究对象呢?”(迈克尔·舒费恩,2001: 66)如果承认***报道业的发展在曲折的过程中试图追求自然科学理智的***报道报道,而且选择哪种理智准则又必然是与外部社会风气历史人文环境交织的结果,那么,这两类看法,分别从两个面向说明了***报道合理智独有涵义的形成因素,舒费恩感兴趣的恰恰是塑造***报道合理智的社会风气历史人文环境。然而,这两类看法说明***报道合理智都存有缺陷,皆未能充分考虑到***报道所面对的独有毕竟。具体而言,理智探究毕竟,最终会发展出哪种理智准则,不仅取决于理智的一般准则,还取决于理智面对哪种毕竟,***报道业面对的毕竟显然不同于其他科学知识领域,故,其理智准则与其他科学知识领域的理智准则既有共同的基础,又有不同的要求,***报道合理智的独有之处显然不能完全归因于自然科学理智准则;社会风气历史人文等因素虽然可以提供合理智得以生成的土壤,也可以影响哪种***报道合理智涵义得以突显或者受到遮蔽,同样无法完整说明***报道合理智何以独有。应该将***报道合理智置于毕竟、理智、社会风气历史人文环境构成的三元关系中,理智道德观提供诸多逻辑上可能的合理智选项资讯头条,***报道所面对的独有毕竟,则界定***报道合理智选项的潜在范围,哪种选项最终进入***报道业并保持稳定,才由社会风气历史人文环境施加现实影响。就本科学研究而言,就是要从“毕竟”而此面向说明***报道合理智,***报道所面对的独有毕竟,就是科学知识论微观上的***报道历史事实当今世界。


***报道历史事实从来都是***报道合理智科学研究的重要议题,而且,***报道合理智道德观的演进史与***报道历史事实道德观的演进史密切相关。对于***报道历史事实的认识,美国***报道业经历了幼稚实战经验主义到建立自然科学程序和准则的过程(陆晔,1994),所以,***报道合理智表现为一类过程,不断扩充并修正其涵义(夏倩芳、王艳,2016),大致经历过六个历史阶段:***报道商品的元合理智时期、民主现实主义方法论的合理智时期、以记者为中心的行业和组织伦理的合理智时期、信息伦理的合理智时期、一战后合理智理想时期、倾向和可信对抗的合理智时期(Maras,2013: 42)。***报道合理智的发展过程,伴随着***报道报道关注更大专业领域的历史事实当今世界,历史事实专业领域的扩展显然对***报道的方法论和课堂教学准则提出了更多要求,故,***报道历史事实当今世界与***报道合理智之间的关系值得进一步深入科学研究。


部分研究者探讨过***报道历史事实与***报道合理智之间的内在关联,因为面对的历史事实类型不同,存有一个***报道合理智的序列(朱迪丝·李钦伯格,2006:237-238),***报道合理智同***报道独有的科学知识类型密切相关(Phillips, 1976;罗斯科, 1994: 75;黄旦、孙藜, 2005)。***报道历史事实是一类怎样的历史事实?它有何特殊之处?对此,我国研究者杨保军作出过详细回答(杨保军,2001:9),为本科学研究提供了诸多启示。同时,他也指出,***报道合理智正是由***报道既存的合理智决定的(杨保军,2009: 108),但是,此种***报道的既存——***报道历史事实——与***报道合理智独有的方法论与课堂教学准则有着哪种逻辑关系?


倘若***报道合理智关乎“如何重构***报道历史事实”而此方法论和课堂教学准则难题,就需要认真考虑究竟“基于哪种毕竟重构***报道历史事实”而此科学知识论难题,正因为此,***报道历史事实既存内部结构的独有之处同***报道合理智的方法论和课堂教学准则理应存有某种逻辑关系。考虑到本科学研究主要聚焦于***报道历史事实的既存内部结构同***报道合理智的逻辑关系,故,并不涉及文本重构微观***报道历史事实的内部结构难题。

新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条(图2)


二、***报道历史事实既存的三重内部结构

新闻报道历史事实的既存内部结构与新闻报道合理智 ——基于抨击形而上的说明行政执法的两个人执法的规定? 资讯头条(图3)

为了明晰本科学研究中***报道历史事实及其内部结构预测所要探讨的面向,有必要对***报道历史事实的既存、类型、内部结构三方面加以说明。


1.科学知识论意义上的***报道历史事实。***报道学界主要在两个维度上界定***报道历史事实:作为客观存有的历史事实(科学知识论)和作为文本中陈述的历史事实(方法论或***报道课堂教学论)(杨保军,2017)。杨保军对于***报道历史事实难题有过多年科学研究,他把***报道历史事实划分为客观历史事实和实战经验历史事实,此种科学知识论和方法论的双重区分是本科学研究赞同的,符合抨击形而上回归科学知识论的承诺。正是此种区分,使得本科学研究可以集中预测***报道历史事实的既存内部结构,而不用过多纠缠于***报道历史事实的重构难题。


2.作为历史事实当今世界独有类型的***报道历史事实。“一类历史事实能够成为***报道既存,必然具有与其他历史事实相区别的个性特点”(杨保军,2009: 110)。一般是以***报道价值要素划定***报道历史事毕竟历史事实当今世界中的界限或范围。***报道价值要素是主观的吗?显然不完全是,关于而此点,已有研究者同样运用抨击形而上思想为***报道价值的毕竟基础进行了说明(Lau, 2004),而***报道历史事实的既存内部结构预测,可以为***报道价值要素的划界标准提供进一步的补充。作为历史事实当今世界的独有类型,本科学研究中的***报道历史事实是在更大尺度上与历史学历史事实、社会风气学历史事实等面向社会风气当今世界的历史事实专业领域相区别,所以并不涉及已有研究者尝试过的***报道历史事实的具体分类(艾丰,2010;杨保军,2000)。


3.***报道历史事实的既存内部结构。***报道历史事实的既存内部结构预测就逻辑上而言是宏观的、抽象的预测,不同于***报道文本中对于***报道历史事实方法论重构的微观的、具体的话语内部结构预测,所以也不涉及已有研究者所作的***报道历史事实的要素构成、事项构成、软硬成分预测等(杨保军,2000)。


要寻找***报道历史事毕竟科学知识论微观上的独有内部结构,需要引入英国哲学家戈登·鲁特(Roy Bhaskar)的抨击形而上思想,尤其是他的社会风气既存多层论思想,抨击形而上中多层的科学知识论构想区别于传统形而上中扁平的科学知识论构想,故,能弥补传统形而上对于***报道历史事实既存预测的不足。


(一)戈登·鲁特的抨击形而上:一类多层的科学知识论


戈登·鲁特是英国当代自然科学哲学家,抨击形而上的创始人和领军人物。上世纪70年代,他在著作《一类自然科学的形而上》(A Realist Theory of Science)中针对过去自然科学哲学的不足提出了“超验的形而上”(transcendental realism),并将之应用于人文社会风气自然科学难题,进一步发展出“抨击的自然主义”(critical naturalism),试图解决自然主义与反自然主义、实证主义与说明学之间的争论。后继者将鲁特的“超验形而上”和“抨击的自然主义”思想合称为“抨击形而上”(critical realism),可见,回归形而上是鲁特哲学的基本立场。


西方哲学史曾经发生了两个转向:科学知识论转向方法论,方法论转向语言学。科学知识论科学研究在哲学中逐渐衰落,鲁特将此种趋势视之为“认知谬误”(epistemic fallacy),将存有的难题还原为关于存有的科学知识难题,将科学知识论难题还原为方法论难题,鲁特试图对当今世界既存加以重新说明。鲁特的抨击形而上持有一类“多层的科学知识论”(stratified ontology)看法,而传统的实战经验形而上则持有“扁平的科学知识论”(flat ontology)看法。鲁特认为,科学知识的对象是现象背后的内部结构和监督机制;这些对象既不是实战经验主义的现象也不是唯心主义所说的强加于现象之上的人类重构物,而是真实的内部结构;这些真实的内部结构独立于我们的科学知识、实战经验和获得它们的条件。科学知识和当今世界都是内部结构的、多层的和变化的,当今世界独立于科学知识而存有。故,鲁特的“抨击形而上”挑战了主流自然科学哲学和社会风气学预设的以人类为中心的科学知识论,此种科学知识论假定实战经验和该事件同一、该事件和因果律同一。鲁特将毕竟(reality)区分为三个层次:实战经验层、该事件层、监督机制层,从而区分出三个专业领域的既存域:毕竟域(Dr,the domain of reality),前述域(Da,the domain of actual),实战经验域(De,the domain of experience)。实战经验域是该事件被我们交互到的领域,它只包含实战经验层;前述域是该事件前述发生的领域和前述存有的实战经验,包含我们交互到的该事件和没有交互到的该事件,同时包含实战经验层和该事件层;毕竟域涉及到事物的内在内部结构力量和趋势,我们无法交互到毕竟域,但能够通过交互实战经验域和前述域中的该事件,推理出前述域和毕竟域中的历史事实,它同时包含实战经验层、该事件层和监督机制层(Bhaskar,2013:46-47)。按照此种多层的科学知识论说明,监督机制层独立于该事件层,因为,事物的内在内部结构力量和趋势,独立于前述发生的该事件而客观存有,此种力量和趋势就算没有被启动,它同样存有,正如火柴的燃烧监督机制没有被启动,没有生产出“一根火柴在燃烧”而此该事件,并不能否认火柴能燃烧的监督机制客观存有。同样,该事件层独立于实战经验层,因为,前述发生的该事件,如遥远的森林一片树叶掉落,虽然没有任何人实战经验到,它依然独立存有。概而言之,毕竟域(Dr)≥前述域(Da)≥实战经验域(De),大部分情况下,Dr>Da>De,只有特殊情况下,譬如自然自然科学家的实验室中,观察到的实战经验、该事件、监督机制等同(Dr=Da=De)。


此种多层的科学知识论构思,对于理解客观历史事实有何益处呢?显然,我们所说的科学知识论上的历史事实,既可能存有于实战经验域,也可能存有于前述域,还可能存有于毕竟域,由此,曾经一度存有于扁平的科学知识论中的历史事实当今世界,开始分化成多层的历史事实当今世界,此种分化对于科学知识论微观的历史事实预测以及方法论微观的历史事实重构预测都具有重要意义。历史事毕竟科学知识论上可以被构想成不同层次的历史事实,更高层次的前述域中的历史事实可能由更低层次的实战经验域中的历史事实构成。例如,“巴黎是法国的首都”,由如下历史事实构成:(f1)巴黎是一个地方,(f2)法国也是一个地方,(f3)有一类事物被作为首都,(f4)法国有一个政府,(f5)法国政府有权力定义其首都,(f6)法国政府选择了巴黎作为首都等,可见,“巴黎是法国的首都”此种历史事实是在实战经验层无法由人们直接实战经验到的,它是某一次在前述域发生的该事件(巴黎被法国政府指定为首都)得来的历史事实,最终需要由许许多多可以在实战经验域中直接或间接实战经验得来的历史事实(f1,f2,……f6