头条资讯网

我们
只是即时资讯的搬运工
头条资讯网-国内外时事,奇事,新鲜事

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条

更新时间:2021-10-13 06:15:18点击:

谢邀。(原创)

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图1)

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图2)

华府这种操作是其恶人先告状变种!变成了逻辑混乱的反智,这是对我们体制变相诬陷,也是对***媒体公开事实真相性质的攻讦!但无论他们任何操作,都无法掩盖自己此地无银三百两,不打自招的愚蠢。

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图3)

伟大领袖毛主席教导我们,没有调查就没有发言权。在网上参与热点评论时,应该先考证事情的真伪。只有知道事情的真象,才能做到有的放矢,也才能有发言权。在没有弄清楚事实的真象前,最好不参与评论,不能人云亦云。一旦言失实,于已于别人都不好。

把新文媒体不持立场报道事实真相的特性,奇葩的归类于外交使团这种,必然有自己立场原则的政府组织,目的不外乎于制造CCTV、中新社,对合众国现状的真实报道,解读为我们政府,贬损合众国形象的立场表述,以这种政府立场归类的解读,就可以“证据确凿”的判定这些媒体,对两国现状报道不真实了,以此就可以反证华府的工作不错了。

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图4)

俗语讲眼见为实,耳听为虚。网上的消息,我们不曾见,耳也不曾听,这就有考证事情来龙去脉的必要。如属实,尚可评论,发表自己的见解和观点。

我们在网上参与热点评论,都是要建立在事情真实的基础之上的,如事实失真,就如无基之塔,评论再好,也是要坍塌的。

如此阴谋论的操作不可谓不隐蔽狡猾,问题是华府好像忘了一个事实,这些媒体的***属性,不加评论的报道,除了一部分来自自己记者,发自现场的实况直播以外,还有相当一部分***,是转载当地权威媒体报道的内容,难不成华府也要把CNN、纽约时报、ABC、洛杉矶时报等美国这些著名权威媒体,也归类为ZG政府的外交使团?被CCTV、中新社、环球时报、等每天引述发布了事实阐述、解释的当地官员、各界人士也都是ZG政府的外交使团?

言而有据,言而有理,是我们应遵守的讲话原则。我们在网上不造谣,不妄言,不失真评论,是对别人负责,更是对自已负责。

题主提出的这个问题,很有现实意义。我们在网上发表个人的意见无可厚非,百家争鸣才有利于社会上出现的问题越争越明,但我们要按照伟大领袖毛主席的教导去做,没有调查,就没有发言权。在考证事情真伪的基础上去发表个人的意见观点,就是对个人的观点评论的事情负责,更是对自已负责。

个人浅见理解,供网友参详。谢网友读者。

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图5)

但华府也确实无法直接如此判定资讯头条,能不厌其烦的反复给那些,如实报道了美国现状的CNN等媒体,扣上假媒体的帽子,虽然他们不是ZG政府的外交社团,但那些现场的直播采访,只要对华府不利就是造谣!也就是说,凡是记录了华府不工作不力的实况发布,就都是造谣!所以现场直播报道阿波利斯,民众反抗政府种族歧视政策示威骚乱的记者,大概也成了ZG政府的外交使团了。

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图6)

依照华府的这种逻辑,报道了美国真实现状的媒体不是假媒体,大概也也是ZG政府的外交使团了,因为那些实况报道,全都是华府工作不力的“造谣”了,由此可见,只要被华府确定为假媒体,或者是外交使团媒体造谣的报道,就基本可以断定是华府政策反智,给美国造成了某种伤害后果的现实了。

美政府计划将CCTV和中新社列为外国外交使团,为何?当我们在网上参与热点评论时,应不应该先去考证事情的真伪呢? 资讯头条(图7)

由此也证明,华府把CCTV、中新社、等媒体,确定为外交使团的操作,无疑就是做贼心虚的贼喊捉贼,或者是此地无银三百两,不打自招的自作聪明作茧自缚。