头条资讯网

我们
只是即时资讯的搬运工
头条资讯网-国内外时事,奇事,新鲜事

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过“大学生偷外卖”新闻反转是一堂生动法治课 资讯热点

更新时间:2021-10-13 11:33:12点击:

封面***记者 宋潇

10月10日晚上,王雨磊疑似在个人微信公众号发布关于10.9事件的回应与声明。声明中,王雨磊否认了强奸一事,说他和女子是在工作期间认识,并非华南理工大学的学生。

有知情人士向记者证实,该账号声明确为王雨磊本人所发,该知情人士称,王雨磊和自称被强奸的女子交往过一个月。

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过

此前,有自称该校女学生的网友发文举报称被王雨磊强奸,女生在网帖中曝光几段录音称王雨磊还强奸过很多人,此事引发热议。

而针对此事,华南理工大学在收到关于王雨磊的不当行为举报后,发文称已展开调查,现已查实该教授严重违背教师职业操守,予以解聘。

大学教授被指控性侵:

女子在学校倒地不起 录音中声称遭到强奸

“新华每日电讯”微信公号:***反转过后,公众看待此事的态度又有了一百八十度的反转。人们能够重拾常识,更为理性客观地看待“偷外卖”被刑拘事件。法律的归法律,情理的归情理。回归法治框架内审视这起盗窃案,当地警方对其刑拘的做法并无不妥。值得注意的是,此前公众的同情与案情澄清后的批判,两者之间并不矛盾,都表达了人们朴素的情感。“拿”别人的东西就是偷,同情不能替代法律,触犯法律就应当付出代价,没有任何理由和借口好讲。执法必严、有法必依的口子,不会为任何人而开。不过,事件曝光之初,基于不准确的信息判断,部分公众替犯罪嫌疑人“求情”之声,并非想要替其“脱罪”,而是暴露出人们对帮扶贫困大学生的关注。比如,现行贫困学生的资助体系,是否真正造福了最需要帮助的人、是否覆盖了贫困的所有角落?让所有家境贫寒的学生可以“衣食无忧”,体面地读书求学?回到此案,***反转背后,人们更应将此事看作一堂生动的法治课。勿以恶小而为之,不越雷池一步,恪守法律红线,才能筑牢基石,不让人生跑偏。

南方日报:由“限塑令”升级为“禁塑令”,这次通知有几个显著亮点。一是突出系统性。通知提出,“明年起全国禁止生产销售一次性塑料棉签、一次性发泡塑料餐具”,不仅聚焦于使用环节,也关注到了塑料制品生产、流通、使用、回收、处置全过程和各环节,体现出全生命周期管理的系统性和整体性,有利于建立形成治理塑料污染的长效机制。二是强调有序性。这次“禁塑令”,没有不顾实际情况搞“一刀切”,而是充分考虑到了大家的实际生活需要,多个“留白”,增加了政策实用性,有利于“禁塑令”推进落实。三是更有针对性。这次的“禁塑令”,不仅在零售业、餐饮业方面持续发力,而且扩大到“餐饮打包外卖服务以及各类展会活动”,体现出了有的放矢。塑料污染防治,既是生态文明建设的重点内容,也是每个人应尽的社会责任,需要营造社会主体广泛参与、共抓共治的良好氛围。

北京青年报:4轮整改,牛刀小试,终于取得了现在的成果。这也说明,在消费权益问题上必须寸步不让,尤其不能依靠消费者单兵作战,必须打好“组合拳”。成果来之不易,但“一键关闭”会不会成为行业准则,能不能惠及到所有智能电视机?“一键关闭”本身也有一个便捷度的问题。相对于智能电视机,解决智能机顶盒的问题,面临的压力和困难一点也不小。促消费不是简单扩大消费规模,还要注重消费体验,没有消费体验的全面提升,也很难充分地扩大消费规模。整治开机广告不能只盯着智能电视机的开机广告,要扩大成果,就要乘胜追击,让相关厂商知道什么可为、什么不可为。

10月9日,网络上流传一份关于华南理工大学教授王雨磊涉嫌性侵学生的帖子,帖文在各大社交媒体不断被爆出。

钱江晚报:所谓监视,不光是调监控查看业主出行轨迹,还包括贴身跟踪业主,掌握其日常活动。小区物业这么做,不论是否出于何种考虑,已涉嫌侵害业主隐私权。从其职业看,这样做也有悖于行业伦理。通俗地讲,物业是业主们请来的管家,现在这个管家不仅没有服务到位,反倒利用其职业便利,窥探业主行踪,试图干涉业主行动自由。这事提醒我们,倘若不对物业公司行为加以规范约束,小区日常物业管理中的许多设施和措施,都可能成为侵犯业主隐私的“杀手”。对此,法律要有明文规定,要让物业公司不敢随意干涉业主个人行为,还要让物业管理人员树立明确的权利边界意识——哪些事情可以做,哪些事情不能做,不仅要心里有数,而且要死守界限,形成职业敬畏感。

内容显示,一名女生在录音中求救称,自己遭遇了王雨磊强奸,希望有人能够处理。

10月9日晚,华南理工大学***中心发布《关于解聘王雨磊的决定》称,“学校收到关于王雨磊不当行为的举报后,立即成立调查组展开调查,现已查实,王雨磊严重违背教师职业操守。10月9日,校长办公会决定对王雨磊予以解聘。”

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过

记者搜索发现,该女子所发的帖子已经在各大网络平台流传,有网友说,当天路过华南理工大学楼下时,听到有女子求救,还看到有警察在楼下维持秩序。

广州日报:骗术伎俩千变万化,缺不了看似有利可图的诱饵;所有套路,无不是建立在藏家“逐利”的人性弱点之上。鱼贪饵,易上钩,人贪利,落陷阱,这样的道理很多人都明白,只不过在自己亲身经历时,却往往难以“自拔”。骗术之所以能充分发挥其迷惑性,除了被骗者“头脑发热”,更因为骗子们往往会选取金融、收藏、罪犯等题材作为犯罪的“剧本”,高深莫测的题材会为其提高诈骗的成功率带来“助攻”。要减少骗局,让更多人绕开骗子挖下的“坑”,除了要加强宣传,提高人们的警惕性,也要在“补常识课”上多下功夫。除此之外,更要堵上法律漏洞,不断针对诈骗的新情况新特点,制定、修订和完善相应的法律条文和法律制度,并严格依法办事,充分发挥法律法规的震慑、惩戒作用。

不过,该帖子引发热议同时,也引发网友质疑:如果是强奸,为何只是对王雨磊解聘处理?学校作出的《解聘决定》中的“不当行为”,是指王雨磊教授的行为有违师德还是对网络传言进行回应?

记者注意到,在该校作出解聘决定后,王雨磊的个人简介、课程排班等信息也在学校网站下架。

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过

当事人疑发文澄清:

女子并非大学生 两人是在工作期间认识

就网友所提出的质疑,10月10日下午,记者多次通过拨打王雨磊本人电话以及发送短信的方式试图向其求证,但并未获得回应。记者也通过官方邮箱向其求证,也同样未获得回应。

不过,10日晚,一封名为“王雨磊本人对10.9事件的回应与声明”在社交平台流传,发文者自称是王雨磊本人,对舆论风暴中的不实之处予以澄清和回应。

该声明中,王雨磊说,对于此次华南理工大学10.9事件所引发的舆论风波,由于事件本身存在不实之处,他需要出来回应。

王雨磊说,视频中的女士并非华南理工大学学生,他俩不存在任何师生关系,“我们于2019年6月在一个工作场合相识,当时本人与前妻处于分居状态,并且已经谈好离婚事宜,但还未及时办理离婚手续,由此在相识后开始交往。此后,本人也与前妻办结了离婚手续。”

王雨磊与视频中的女子的交往均以彼此自愿为前提,但经过一个月的交往后因不适合而分手,自此之后再未见面,“但女方并不接受这一事实,加上女方的一些不合理要求难以满足,造成情感纠纷。”

该女士于2020年9月5日前往公安机关以他对其性侵为由报案,警方并未立案。该女士又于2020年国庆节前到华南理工大学再次以性侵为理由对他进行举报,次日(9日) ,女子携家人前往学校办公楼下制造了此次舆论事件,校方也在当晚发布了解聘公告。

记者注意到,在这则“声明”中,王雨磊承认自己存在婚外情的问题,但对于其中涉及的一些法律问题,他将委托律师进行处理。

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转:当事人发文否认性侵 两人曾交往过

对此,记者从一名知情人士口中证实,该声明确为其本人所发,知情人士说他与王雨磊是大学同学关系,他认为虽然王雨磊有错在先,确实婚外情不对,但绝对不是强奸,他在王雨磊个人微信朋友圈中已经看到了这则声明,下方还配文说其本人已经在派出所报案等候中。

“大学教授被指控性侵遭解聘”事件疑反转资讯热点:当事人发文否认性侵 两人曾交往过

【如果您有***线索,欢迎向我们报料,一经采纳有费用酬谢。报料微信关注:ihxdsb,报料QQ:3386405712】